הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' דגש אביב לבניין בע"מ - פסקדין

פסק דין

התביעה שלפניי היא תביעת שיבוב על סך של 24,111 ₪ שהוגשה בסדר דין מהיר.

רקע עובדתי:

התובעת הינה חברת ביטוח שהייתה בזמנים הרלבנטיים המבטחת של דירת מגורים ברח' תלפיות 21 ברמת גן בבעלות הגב' אורית ריקטה (להלן: "הדירה" ו"המבוטחת" בהתאמה).

הנתבעת הינה חברה פרטית העוסקת בקבלנות ובבניה והיא אשר בנתה את הדירה.

הדירה נרכשה על ידי המבוטחת מהגב' לייבה ארנה (להלן: "המוכרת"), שהיתה חלק מקבוצת רכישה שהתקשרה עם הנתבעת בהסכם לשירותי בניה (להלן: "הסכם הביצוע").

הנתבעת התחייבה בהסכם הביצוע לבצע תיקון ליקויים שינבעו מבנייה לקויה או משימוש בחומרים לקויים למשך תקופת הבדק על פי חוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק המכר (דירות)), ראה סעיף 6 להסכם הביצוע.

בחלוף ששה חודשים מכניסת המבוטחת לדירה, בתוך תקופת הבדק, נתגלו ליקויים שונים בדרך של נזילת צנרת מים מסוג SP והצפות בדירה.

ביום 28.10.11 פנתה המבוטחת לנתבעת ודיווחה על הצפות בדירה ונזילות מים.

ביום 30.10.11 הגיעו נציגי הנתבעת על מנת לבחון את הדירה ואת הליקוי.

נציגי הנתבעת הגיעו גם ביום 31.10.11, 1.11.11 (אז גם נשברו מרצפות בדירה מבלי שאותר מקור הנזילה), 2.11.11, וביום 3.11.11 אותר מקור הנזילה ותוקן הצינור הלקוי ממנו נבעה הנזילה.

נציגי הנתבעת אמרו למבוטחת להמתין שבועיים ימים עד שיתבשו המצעים מתחת לרצפות (החול).

המרצפות שהוסרו במקומות שונים ובחדרים שונים בדירה לא הוחזרו למקומם.

בחלוף יותר משבועיים המצעים לא התייבשו, ותוך אותה תקופה אף הופיעו סימני רטיבות גם בקירות, מעל שיפולי הפנלים ובריצוף.

המבוטחת פנתה לנתבעת, למר אשר אביב, מספר פעמים וטענה כי קיימת רטיבות וכי היא מבקשת להחליף את הריצוף ומצע החול (ראה סעיף 11 לתצהיר המבוטחת וסעיף 14 לתצהיר מר אביב).

מר אביב הודיע למבוטחת כי מדובר בתופעה סבירה וכי עליה להמתין, עוד הודיע למבוטחת כי דרישותיה אינה סבירות, וכשיסתיים תהליך הייבוש יחלפו גם תופעות הרטיבות.

בסביבות יום 21.11.11 פנתה המבוטחת לתובעת.

ביום 21.11.11 הגיע שמאי מטעם התובעת לדירה, מר גולדברג, ראה את סימני הרטיבות ומונה בודק ממכון התקנים שקבע כי רמת הרטיבות במצע מתחת הריצוף אינה עומדת בתקן, אלא הרבה מעליה ומשכך יש להחליף את מצע המילוי בכל החלקים ברטובים – בסלון- במטבח – בחדר השינה במסדרון ובחדר העבודה.

המבוטחת הודיעה לנתבעת כי היא פנתה לתובעת.

הנתבעת פנתה לחברת הביטוח שלה, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, ששלחה שמאי מטעמה ביום 28.11.11, שאישר את חוות דעתו של השמאי מטעם התובעת.